Стратегия выбора фотоаппарата.
Шаг первый
Типичная ошибка многих начинающих выбирать себе аппарат — они НЕ С ТОГО начинают, а именно:
- спрашивают друзей или продавцов, что сейчас лучше всего взять
- лезут в Сеть и скачивают кучу фоток сделанных разными камерами
- задают на форумах вопросы типа «что лучше купить за ХХХ долларов»
- покупают красивые журналы с обзорами и тестами, где развешаны гордые ярлычки «выбор редакции»
А начинать надо с самого сложного — разобраться В СЕБЕ, в СВОИХ собственных вкусах, эмоциях и потребностях. Если у Вас уже был опыт, то это сделать проще - грубо говоря ответить на вопрос «чего не хватает». Сложнее если опыта не было - для этого случая предлагаю пару рецептов, которые отчасти могут в этом сложном деле помочь:
Попробуйте везде (дома, на природе, на вечеринке) представлять себе что камера у Вас уже в кармане и мысленно снимайте то, что Вы непременно сняли бы. Ведите примерную статистику жанров. Ещё полезно считать «выстрелы», но для этого нужно имитировать физическое неудобство и трату времени, например можно доставать блокнот и кратко там записывать сюжет двумя-тремя словами. Это хорошо смоделирует естественную лень: одно дело в уме десять раз сказать «щёлк», а другое дело — реально бросить всё и достать фотоаппарат.
Напроситесь в гости к максимальному числу друзей и родственников, уже имеющих фотоаппараты, и попросите полистать их альбомы (ещё лучше для Вас если это просто пачки карточек или папки файлов на винчестере — можно откладывать не мысленно, а физически). Не просите ничего комментировать, просто мысленно отложите в сторону то, что хотелось бы повторить самому (или даже сделайте закладки). Не всматривайтесь и не думайте долго — примерно как при ответах на психотесты — следуйте своему чувству, а не холодным «вычислениям» какой кадр «правильный» а какой «нет». Набрав несколько десятков «шедевров», попробуйте проанализировать, что в них общего и ПОЧЕМУ они вам понравились. А после этого попробуйте представить какие качества нужны фотоаппарату чтобы реализовать это «почему». Примерный список их Вы уже знаете из предыдущей главы. После того как закончите с достоинствами, попробуйте найти технические недостатки в этих же «отборных» снимках (шум, зерно, нерезкость, наоборот большая ГРИП на портретах, «мыльность», кривые цвета, грубые оттенки, цветные ветки и т.д). Если какой-то(какие-то) встретятся многократно, значит лично Вам они не особо мешают, ведь не помешали же они отобрать эти снимки как «лучшие». И это совершенно НОРМАЛЬНО. У всех совершенно разная «чувствительность» к разным недостаткам, кому-то режет глаза одно, а кому-то — совершенно другое.
Шаг второй
После первого шага вернитесь к главе «плёнка или цифра, зеркалка или мыльница» и попытайтесь сами ответить на эти вопросы. Здесь важны все исходные данные, как полученные на первом шаге (по стилям, вкусам, предпочтениям и критериям), так и предполагаемая годовая активность («выстрелы» посчитали?), знание графических редакторов и «дружба» с компьютером, соображения престижа, место жительства (цифровые минилабы), количество свободных денег, а также все перечисленные в таблицах предыдущей главы свойства. Дальнейшие тропки расходятся в зависимости от результата.
Шаг третий (для цифромыльниц)
Прежде всего определитесь с размером матрицы в дюймах — от этого в основном зависит качество и цена камеры.
Затем определитесь, нужен ли Вам большой зум (более 3-4х) и широкий угол(менее 35мм ЭФР). Помните что они небесплатны, особенно зум. Поскольку цену повышают редко, в основном страдает качество. Для большинства любительских случаев 3-4х вполне достаточно.
Немаловажен и вопрос светосилы — чем она выше, тем более дорога и менее компактна камера и тем выше её чувствительность. Простые (дешёвые и компактные) варианты имеют типичные значения 2,8 на коротком конце и от 5,6-8 на длинном. Более качественные — обычно в диапазоне от 2,0 до 2,8 на всех фокусных расстояниях.
И только ТЕПЕРЬ пора лезть в Сеть и каталоги смотреть конкретные модели под заданный «шаблон». Почти у каждой фирмы найдётся одна или даже несколько кандидатов, однако по большому счёту снимать они будут примерно одинаково, да и стоить — тоже. Так что просто выберите по остальным параметрам. На первое место я бы поставил наличие RAW, а далее — все остальные мелочи обсуждаемые выше (питание, дизайн, размеры и т.п.). Пользуясь ими выберите две-три кандидатуры.
Среди прочего незаслуженно редко обращают внимание на наличие контакта под внешнюю вспышку. А между тем в некоторых случаях это сильно расширяет возможности съёмки, с учётом того, что софтбокс стоит недорого (26уе), а простейший складной отражатель вообще делается из листа белого картона и резинки. Это, заметим, единственное КАРДИНАЛЬНОЕ решение проблемы красных глаз. Все рекламируемые «антиКГ»-режимы встроенных вспышек в темноте не спасают независимо от марки и цены фотоаппарата...
Поиграйте с ними в дорогом магазине (где есть такая возможность), или по крайней мере подержите в руках и прощупайте эргономику.
Вот теперь пора качать карточки и посещать форумы, но не с вопросом «что лучше», а с конкретными именно Вам важными — уровень шума, быстрота автофокуса и пр., причём именно конкретных двух-трёх родственных моделей. И именно этот этап при недостатке времени можно смело пропустить и просто довериться интуиции и личным пристрастиям к марке. Как показывает практика, различия между подобными «двойниками» достаточно косметические...
Шаг третий (для плёнкомыльниц)
Тут выбор гораздо проще. Выше автор регулярно предостерегал от покупки самых дешёвых моделей, а так же от «длиннохоботных». Размеры и функции у мыльниц варьируются очень слабо. Поэтому реально имеет смысл лишь камеры с зумом около 2-3х, и при этом максимальной светосилы (в идеале — от 3,5). Остаётся лишь вопрос широкоугольности (35 либо 28 на «коротком» конце, вторые обычно чуть подороже и имеют суффикс W или WIDE). И тут выясняется, что таких моделей среди кучи фиксфокусников и «хоботочников» не так уж и много, буквально несколько. Лично мне по совокупности параметров нравится Minolta Riva Zoom 75W.
Особняком стоит Pentax ESPIO 105WR (95WR) — он подороже, но прочный и выдерживает обливание водой и мытьё под краном. Очень практичен для походов.
Шаг третий (для цифрозеркалок)
Для любителя пока выбор тут совсем невелик: Canon 300Dkit и Nikon D70kit. Если есть плёночные зеркалки одной из этих систем, то выбор очевиден. Если же нет, я бы посоветовал (некатегорично!) 300D, причём именно kit (с объективом). Часто приходится слышать жалобы на низкое качество «китового» объектива — их пугаться не стоит. Хотя они и меют под собой основания, важно учесть, что объектив этот даётся почти бесплатно, а любой другой с АНАЛОГИЧНЫМ диапазоном фокусных расстояний будет стоить очень заметных денег. Поэтому гораздо разумнее взять и поснимать «китом», чтобы понять какие ИМЕННО другие объективы нужны для счастья. Возможно это более длиннофокусные, возможно — более качественные и светосильные (L-серия), возможно — макро, или наоборот более широкоугольные (Sigma 12-24 к примеру). Но может оказаться что и китового хватит — мы уже говорили, что вкусы у всех разные...
Однозначно порекомендую лишь очень недорогой EF50/1,8 в качестве портретного (превращается в ЭФР80мм за счёт кроп-фактора). При своей цене в 90уе позволяет снимать отличные портреты.
Шаг третий (для плёнкозеркалок)
Здесь огромное поле для выбора, однако, несмотря на то, что Minolta и Pentax выпускают очень достойные зеркалки, я бы рекомендовал ограничиться рассмотрением только Canon и Nikon. Причина — наличие на рынке недорогих цифрозеркалок этих фирм. Если Вы соберётесь перейти в будущем на цифру, все объективы и вспышки перейдут «по наследству», что позволит заметно сэкономить.
Выбор между Canon и Nikon скорее религиозен, чем объективен. Обе системы настолько обширны и разнообразны, что невозможно однозначно выявить лидера. Какие-то объективы чуть дешевле у одного, зато другие чуть резче у другого, какие-то функции чуть по-разному реализованы. Для начала лучше самому в магазине подержать в руках и посмотреть эргономику. Возможно уже на этом этапе определится «любимчик». Тогда смело его и берите — не пожалеете. В обоих системах есть всё необходимое под все разумные запросы.
Поскольку автор давно «подсел» на систему «Canon», ещё пару слов о текущих моделях. Оптимальной для большинств любителей будет 300V. Следующая модель («30-ка») по большому счёту отличается лишь управлением глазом. Все легенды про «попсовые пластиковые корпуса» — не более чем пижонство. Из подобного пластика делают детали для танков и автору не известно ни одного случая поломки корпуса (если только специально кувалдой не бить, конечно;) ).
В бюджетном случае достаточно «кита», однако гораздо лучшее оптическое качество дают два хрестоматийных «штатника»: Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM и Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II (последний не стоит путать с более дешёвым «китовым» Canon EF 28-105/4-5.6 USM ). На сверширокоугольниках, телевиках и макро можно заметно сэкономить, приобретая так называемых «независимых» производителей (Sigma, Tamron и т.п.), но «штатник» (т.е. ОСНОВНОЙ постоянно накрученный универсальный объектив) я бы рекомендовал всё-таки один из двух вышеупомянутых. Немаловажную роль играет и мгновенная уверенная работа автофокуса (ультразвук), в результате которой автор вообще за много лет забыл, что такое лаг и скорость фокусировки (и был очень удивлён, начав снимать цифромыльницами).
